外國人記述義和團運動

中行獨復ＬＫＫ
頭銜: BBS版主 帳號: longlifelight

我侮辱的是義和團和慈禧太后，不是「反抗外辱的愛國心」。 義和團也沒有什麼「反抗外辱的愛國心」，他們要的是作威作福的權力。 況且，「反抗外辱的愛國心」如果用義和團的方式來表達，也祇能叫作「自取其辱」。 子曰：暴虎憑河，吾不與也。 難道，為義和團塗脂抹粉，也是「反抗外辱的愛國心」？



卡馬兵兵

帳號: kama3rd

[這篇文章最後由kama3rd在 2006/02/16 10:31pm 第 1 次編輯]
是嗎? 為蝦米不是一早就跑出來扶清滅洋 他們義和團可以早點領賞哦!!!!!

第一次鴉片戰爭沒有義和團 第二次鴉片戰爭沒有義和團 甲午戰爭沒有義和團
ＬＫＫ不動腦瓜子想想?


LKK 看看外國目擊者的報道吧:

作者：汪洪亮 轉貼自：光明網
［英］普特南·威爾.庚子使館被圍記[M]. 普特南·威爾系英國人伯特倫·倫諾克斯·辛普森(Bertram Lenox Simpson)的筆名。 他1877年生於中國寧波，其父親辛盛久任中國海關要職。在使館被圍及八國聯軍侵華期間，他據其親歷見聞，逐月或逐日記載了他眼中的義和團和八國聯軍的行為，秉筆直書了他對當時若干時勢的體認與思考，具有極高的史料價值。。” [10]

普特南對義和團運動發生的正義性和必然性有著較為清醒的認識，且給予了極高之評價。 他反省義和團興起是因為“予等外人羅嗦繁瑣，貪黃人之利益，顛倒東方生計之平衡，故致如此之狂劇也”[12]，坦率地承認了外人在中國的胡作非為是義和團興起的肇因，相對於當時其他外人來說，已屬難得。

義和團運動正如艾聲所說是“小試則驗，臨戰則否”[14]。形式上的盲目體現了農民小生產者階級的局限性，而裝備上的盲目則體現了他們文化知識水平的低下。這兩種盲目是不可否認的，但義和團總體上看也絕非無事生非（當然從個體上看，其參與動機及其表現有很大差異性），其民族自衛性質亦無庸置疑。


尚需說明的是，普特南詳細記載了聯軍攻破北京後大肆劫掠之情形，“各軍隊即漫無紀律，幾乎無事不可為者，各國之人皆然。”他不由反省：“今日學者皆言世界已進於文明，古代戰爭中野蠻之狀將不復現，今請其詳細觀之，果文明耶，野蠻耶？”[32]認為這些人只不過是“有流氓之技藝，而加以文明之裝飾，彼等皆曉事者，何以不知此乃不能做之事也”[33]。不過，普特南反省起來頭頭是道，且也不乏真誠坦率，甚至還恥於同伴的劣行，有時還屢加勸阻，但他自己同樣是劣跡斑斑，殺人劫掠，壞事干盡，卻辯護“人之血既已激動，且經過長期之禁錮，見此情形亦不免有參入之思想，不能自持”[34]。


義和團興起之初受到了民眾的普遍支持，隊伍日趨龐大，直到1900年5月底，“新附者尤絡繹不絕”。義和團的紀律初始並不壞，加入義和團，老師和師兄一般都要求不貪財，不犯法，否則神不保佑，就會被槍打死。可見義和團的紀律是靠封建迷信與死亡的恐懼來維持的。但當參加者的來源日益駁雜和神術的不應驗成為一種經常的實踐，其紀律的維持就成為問題。

由於義和團沒有嚴密的權力結構，也沒有一個統一的號令和領導，缺乏嚴格管理，加入義和團變得越來越容易，任何人只要願意，掛起紅帶子便成了團民。[15]“頭裹紅巾之輩滿目皆是，致紅布之價格為之頓昂。”[16]義和團進京後，亦有不少居民加入，“今日之所謂拳民，已與平民無所區別，蓋已群改其常度也。”[17]“上自王公卿相，下自倡優隸卒，幾乎無人不團。”[18]當義和團的行事成為一種時尚以後，其示範效應立竿見影，多有紈绔子弟或游手好閑之人參與其間，他們中的許多人並無明確的反帝意識與主張。若說大型群眾運動難免有不純分子加入，則義和團此種情形太過突出。故義和團表面雖盛極一時，其實不堪一擊，一旦潰敗，即如山倒。


維基百科
義和拳活動主要集中在中國華北的山東和河北。19世紀末，西方傳教士被准許在中國傳教和成立教會。在治外法權之下，不單教會的神職人員不受清政府管轄；一般中國平民只要信教，亦同樣可得到教會的保護。地方上，基督教教會每每因為文化、風俗差異等等各種原因，與地方民眾發生衝突。部分教會的教民良莠不齊，而地方政府卻往往因為懼於教會的治外法權，不欲與洋人作對而未能持公處理，造成不斷的「教案」。加上清末華北地方經濟破產, 傳統社會綱紀解體；在轉變的時代，人心惶惶，各式秘密會社紛起。代表著改變、違反傳統的教會、教眾和洋人、洋貨，成為了發洩和仇視的對象。